Традиционный круглый стол XXI фестиваля архивного кино «Белые столбы» на тему «Фестивали архивного кино / Архивное кино на фестивалях» превратился в острый диалог о судьбе самого фестиваля, о сравнении «периода Дмитриева» и «периода Багрова», о необходимости что-то менять, о диалоге зала с экраном и организаторов с гостями. Сами представители команды фестиваля призывали собравшихся высказывать свои соображения, критиковать, говорить, что менять, что не так.
Нынешний художественный руководитель Петр Багров комментировать многочисленные (приведенные ниже) выступления гостей, участников и представителей фестивальной команды не стал, а поделился мыслями позже – в отдельном интервью.
— Почему вам показалось, что именно сейчас созрел для обсуждения вопрос о фестивале – о его форме, о его пути?
П.Б.: «Почему бы и нет?! Рано или поздно это пора было сделать. Во-первых, художественным руководителем я стал не так давно, но, с другой стороны – уже несколько лет поработал, вошел, так сказать, в колею. И мне теперь интересно, что думают коллеги. А во-вторых, мы начали довольно активно показывать, особенно с прошлого года, в кинотеатре «Иллюзион» всю программу фестиваля – уже для публики общемосковской, рядовой, не только профессиональной. Поэтому интересно получить какой-то фидбек, как сейчас выражаются».
Киновед Кирилл Разлогов, практически бессменный ведущий белостолбовских круглых столов, открывая мероприятие, напоминая, что у фестиваля несколько лет назад поменялся художественный руководитель, у которого свое представление о фестивале и его программе, добавил: «И это представление мне очень дорого, потому что в программе много театра. Театр я знаю плохо и эти фильмы – действительно открытия… Кроме того главное открытие связано с не очень хорошим кино: я привез сюда своих студентов-первокурсников, которые изучают немое кино. И они с удовольствием смотрят фильмы режиссеров, которые делали нормальное кино для своего времени, не вписанное ни в одну программу изучения кино в университетах».
Наталья Нусинова, киновед, дала целую историческую справку: «Я – сотрудник НИИ Киноискусства ВГИК, но как историк кино сотрудничаю с киноархивами, в первую очередь, конечно, с Госфильмофондом.
Концепция и программа фестиваля «Белые столбы» – плод большой коллективной работы, но в первую очередь это заслуга Петра Алексеевича Багрова, художественного фестиваля. Он находится в сложном положении – его неизбежно всегда будут сравнивать с Владимиром Юрьевичем Дмитриевым, которого мы все очень любили и уважали. Но Петя, по-моему, достойно ведет себя в непростой ситуации. Он с уважением относится к традициям фестиваля и в то же время задает ему импульс новизны, потому что любой живой организм должен развиваться.
Я, наверное, раньше всех здесь присутствующих столкнулась с понятием фестиваля архивного кино. Это произошло еще в 1989 году. Под руководством Юрия Цивьяна мы подготовили тогда ретроспективу русского дореволюционного кино для международного фестиваля «Дни немого кино» в итальянском городе Порденоне. Благодаря поддержке Наума Клеймана наша работа проходила в стенах созданного им Музея кино, в «Киноцентре» на Красной Пресне. В проекте участвовали многие киноведы, в том числе и сотрудники Госфильмофонда – прежде всего, конечно, Светлана Сковородникова, которая была главным специалистом по дореволюционному кино.
Изначально на фестивалях в Порденоне каждый год акцент делался на национальной кинематографии: американской, немецкой, японской. Это были как бы главные составляющие программы, и плюс к ним – маленькие дополнения. Затем организаторы изменили свою концепцию и стали создавать программу по персоналиям, школам, тематике. Так в 1996 году мы с большой командой киноведов из нескольких стран делали для Порденоне ретроспективу советского кино «От истоков до «Мистера Веста» (1919- 1924). А в последние годы специализация выросла еще больше: мы с Петей Багровым подготовили ретроспективу фильмов с участием Анны Стен, советской немой комедии, Якова Протазанова.
«Дни немого кино» в Порденоне стали основоположниками нового фестивального жанра. Теперь фестивали архивного кино существуют в разных странах. Но лидирует все же Италия. В Болонье проводится фестиваль «Чинема ритровато» («Вновь обретенное кино»). Специализация у него – отреставрированные копии. Что касается архивных находок – это, конечно, общий козырь. Как сказал киновед Паоло Керки Узаи: «Фильмы не бывают потерянными. Правильнее говорить: «Еще не найденный фильм». Рукописи, как известно, не горят. Фильмы тоже. Кстати, сейчас наступает эпоха «нитратного кино» – в свое время горючие носители уничтожались, а теперь их разыскивают.
Фестиваль «Белые столбы» создавался Владимиром Юрьевичем Дмитриевым в русле архивных фестивалей. При этом Владимир Юрьевич был, конечно, не только выдающимся киноведом, но и прирожденным драматургом. Он умел ввести в серьезную работу элемент игры и саспенса. Поскольку на фестивале архивного кино конкурса фильмов не может быть по определению, он придумал конкурс участников и систему призов – лучшему киноведу, кинокритику, автору телепередач о кино. Их определяли сами же гости фестиваля, сверхтайным(!!!) голосованием. Программа составлялась с акцентом на собственные фонды Госфильмофонда. В 1996 году, когда был основан фестиваль «Белые столбы, и в первые последующие годы это было очень важно: показать то, что раньше было запрещено, столкнуть позиции. Все первые фестивали имели оттенок сенсационности уже за счет этого. Теперь надо искать другие пути.
Мне кажется, можно с уверенностью сказать, что сейчас улучшен каталог. Он превратился в самостоятельное киноведческое издание. Кроме того, в Белые столбы теперь приезжают студенты – с каждым годом все больше. Проводится «эхо». Фестиваль выполняет, таким образом, просветительскую функцию. Что касается программы – она стала наоборот более специализированной. Помимо собственных фондов демонстрируются уникальные копии фильмов, полученных из иностранных синематек. Для историков кино это очень интересно. Но есть мнение, что фестиваль потерял былую остроту. Лично мне так не кажется. Впрочем, возможно, я и не объективна, поскольку лично мне интересны раритеты, и к тому же я имею честь сотрудничать с дружной командой фестиваля «Белые столбы». Так что ответственность за содеянное я с гордостью разделяю.
Историк кино, заведующий историко-теоретическим отделом НИИ Киноискусства Николай Изволов отметил: «До тех пор, пока существуют киноархивы, должна будет выпускаться кинопленка для сохранения формата, фестивали архивного кино будут проходить и кино будет существовать. И, мне кажется, архивные фестивали именно потому так распространяются, что это одна из немногих возможных форм существования классического пленочного кино в цифровую эпоху. Это не замена какой-то технологии – это ее дополнение. Именно такая форма существования кинематографа, как архивный фестиваль, должна и вероятно будет становиться все более распространенной и привлекательной для людей. Сейчас она существует для профессионалов – историков кино, преподавателей киновузов, кинокритиков, но постепенно оно будет привлекать все больше и больше посторонних людей, которые придут на эти показы, потому что они добавляют очень важную культурную составляющую в человеческую жизнь».
Славист и киновед Барбара Вурм делилась своим восприятием: «Это не только один из немногих фестивалей архивного кино, на показы которого можно попасть бесплатно, но и можно увидеть пленку. Когда есть ощущение распада страны, здесь в этом зале есть ощущение единения. Словами рассказать то, что здесь происходит, очень сложно».
Дискуссия вращалась вокруг нескольких основных вопросов.
Команда фестиваля (и в частности руководитель пресс-центра Наталия Яковлева) с болью жаловались на полупустые залы. Наталия Яковлева: «21 год я провела внутри фестиваля. При Дмитриеве (Владимир Дмитриев – создатель, вдохновитель и художественный руководитель фестиваля «Белые столбы») и при Багрове. И постоянно я ругаюсь: «Мы что-то делаем не так». Потому что если экран и аудитория не совпадают, значит, что-то не так. Меня постоянно обижает, расстраивает, огорчает то, что у нас почти пустые залы. Только первые три фестиваля зал был полон. Сейчас, особенно если прийти на рафинированные сеансы, уникальнейшие программы, которые очень и очень трудно давались – по разным причинам, зал пуст. Где наши коллеги? Я задаю вопрос: что нам делать? в чем не прав Петя Багров? что у нас неправильно?».
На что сами киноведы отвечали, что помимо функции кинотеатра, не менее важное для них значение фестиваль имеет как площадка для профессионального общения. И слишком плотная программа показов не позволяет это делать.
Историк кино Валерий Иванович Фомин после слишком краткого, на его взгляд, представления книг по киноведению, выпущенных за последнее время, перед началом круглого стола, восклицал: «На самом деле не хватает общения – профессионального настоящего общения. На фестиваль приезжают гости со всей России и из-за границы – есть что обсуждать – и обсуждать по-настоящему, серьезно. И не только книги, а проекты на телевидении, кто, что и как делает. У нас нет окошка – на час-полтора – для таких обсуждений, представлений. Нужно выделить площадку. Обсуждать нам есть что, куча проблем серьезных, о которых надо говорить – о бедствиях нашего кино, о его колоссальном поражении».
Его поддержал Николай Изволов с предложением: «Устраивать индивидуально инициированные просмотры и обсуждение каких-то вещей. Если бы было место с проекцией, где каждый мог бы записаться, представить что-либо, организовать дискуссию, записать ее и представить к публикации, это было бы замечательно».
Киновед, автор и ведущий телевизионных программ Андрей Шемякин: «Связь зала с экраном всегда тонка и разнообразна. Дмитриев всегда схватывал какую-то болевую точку. Проблема не только в выживании, но и во втором, третьем, четвертом дыхании и новой формуле отношения прошлого и современности. И очень важно действительно, чтобы было пространство для общения, обсуждать сегодняшние картины, сегодняшние премьеры. «Госфильмофонд» сегодня – не только книги, а фильмы».
В этой связи вспоминали и о недавно открытом на территории Госфильмофонда втором зале показов фестиваля (пока в нем представляется 1-2 картины в день). Но единого мнения, стоит ли активно использовать эту возможность для расширения программы или все же «на двух стульях не усидишь», достигнуто не было.
Активное обсуждение вызвала тема монетизации показов. И если для Сергея Каптерева, историка кино, старшего научного сотрудника НИИ Kиноискусства, кино с детства начиналось с покупки билета, а потому он считает необходимостью ввести символическую плату за показ, как это стало в Берлине, в Порденоне. То киновед, режиссер-оператор Николай Майоров считает, что «прежде чем продавать билеты, надо кресла поменять, потому что только истинные любители кино могут сидеть двенадцать часов на этих креслах». «Моментом истины» он, как в прочем и организаторы «Белых столбов», считает коммерческие показы архивного кино в кинотеатре «Иллюзион» в рамках «Эха» фестиваля. Николай Изволов на эту тему высказался следующим образом: «Важный параметр существования кино – это деньги. И эта бесплатная форма показа, которая не зависит от коммерческого функционирования современного кинематографа, будет становиться все более и более привлекательной. И такая форма, как фестивали архивного кино, будет становиться все более привлекательной не только для профессионалов, но и для широкой публики».
Александр Никитин, президент кинофестиваля «Окраина» (Рязань), рассказал: «В декабре я провел фестиваль в четырнадцатый раз на протяжении 16 дней – показал 60 фильмов. Из Госфильмофонда было получено 286 частей, остальные – из Красногорска. Естественно, это все было показано на пленке, и естественно – бесплатно. И другого варианта для кинофестиваля, проводящегося в обычном городском театре, нет, потому что разрешение от правообладателей всех этих фильмов базируются на некоммерческом характере сеанса. Поэтому волей-неволей мы должны быть альтруистами, если мы хотим просвещать людей в провинции, не в киноведческой среде, то мы должны идти на такие жертвы. Мне последний фестиваль обошелся в тридцать тысяч – это мои собственные деньги. Надеюсь, и в этом году удастся провести пятнадцатый фестиваль – я с большим удовольствием сделаю такой подарок городу».
Предложения были и показать конкретных режиссеров, и целые кинематографии, и вернуть программы «Великие столетия» и «Конфронтации», и в принципе при составлении программы ориентироваться на пожелания киноведов и студентов киновузов. Аспирантка СПбГИКит Светлана Семенчук с юмором заметила, что пять лет назад все было с точностью до наоборот: говорили «зачем нам рубрика «Столетия»?», «давайте показывать меньше хроники!», и прочее, и прочее. Сами студенты отметили, что то, что они видят на «Белых столбах», они не увидят больше нигде; добавили также, что им не хватает осмысленного обсуждения картин после их просмотра в формате живого диалога. Режиссер Юлий Файт предложил ретроспективы старых ВГИКовских работ соединить с современными, что, по его мнению, было бы интересно и полезно. Распространенным пожеланием (хотя почти не высказываемым) было перенесение сроков фестиваля на конец января – начало февраля, как это было раньше, когда у педагогов и студентов каникулы, когда рабочий год только начинается и больше возможностей вырваться на уникальный фестиваль. Николай Изволов предложил инициировать создание федерации архивных фестивалей, которые могли бы обмениваться целыми программами. Режиссер, сценарист Дмитрий Салынский высказался о необходимости издавать специальный журнал о киноархиве, в котором бы в регулярном режиме публиковались новости Госфильмофонда и работы архивов – в Париже, в Праге, в Белграде. «Мы получаем эти сведения раз в год. А они должны поступать регулярно – раз в месяц, раз в два месяца или раз в квартал. Огромное международное киноархивное движение должно отражаться в бумажном журнале. Литературные и исторические архивы издают журналы – это нормально. Почему до сих пор один из крупнейших киноархивов мира не издает свой журнал? Это не так трудно и в общем не так дорого. А сделать это необходимо».
— И какой фидбек вы получили?
Петр Багров: «На самом деле итог не очень веселый, потому что я не вижу большой заинтересованности коллег всерьез в программе. Я ожидал услышать какие-то конкретные предложения. Они были – очень немного. Предложения были в жанре «почему вы не показываете фильм режиссера Сидорова?». Это вопрос глупый. Можно спрашивать, почему мы показываем такой-то фильм. Почему не показываем – это просто смешно, потому что Сидоровых, Петровых, Ивановых – и очень талантливых – большое количество. Настанет час – будет и Сидоров. Вот принципиальные вопросы: Почему не показываете мультипликацию? Слишком много хроники или слишком мало? почему недостаточно фильмов широко известных? или архивных находок? достаточно или недостаточно копий из зарубежных архивов? Это были бы адекватные темы для обсуждения. А так в среднем были разговоры об архиве вообще и в целом. И говорят одни и те же люди: на протяжении семнадцати лет, что я езжу на фестиваль – народу-то много, публика профессиональная, – я могу заранее составить список тех, кто будет выступать. И это не очень интересно, честно говоря.
Я вообще не очень понимаю аудиторию этого фестиваля. Есть некоторое количество киноведов – не очень большое. Из которых треть так или иначе работает на фестивале, они что-то для нас пишут, участвуют в составлении программы. Кто-то еще есть, кому это любопытно. Но имеется и большое количество публики профессиональной – журналисты, критики, киноведы – которые приезжают, по-моему, с целью пообщаться с коллегами. И добро бы все были иногородними! Нет, основная часть живет в Москве, могут видеться регулярно. Они делятся на две категории: одни говорят, что все, что было, замечательно, что все уникальное, все редкое и все прекрасно. А другие говорят, что раньше, конечно, было лучше, а что именно было лучше, они сказать толком не могут. И то, и другое неинтересно. Я, например, очень редко слышу какие-то отзывы о фильмах или программе в целом, которые бы меня по-настоящему заинтересовали, удивили. Даже в рецензиях – как правило положительных – сплошь и рядом просто пересказывают наш каталог (а то и пресс-релиз – это уж совсем легко). Единственная часть публики, которая меня принципиально радует, – это студенты, которых стало больше. Ребята приезжают, снимают за свой счет жилье. И такая практика во всем мире. Иначе все зациклится, потому что нет притока свежих сил в киноведение. Я новых киноведов серьезных практически не вижу. За двумя-тремя исключениями, это те же самые люди, которые были десять лет назад. А ведь стариков все меньше: кто-то умирает, кто-то уходит на пенсию».
— По поводу заинтересованности в программе. Большая часть комментариев была посвящена тому, что программа слишком плотная – не дает времени пообщаться с коллегами, ради чего на фестиваль многие и едут. В том числе и заслуженные киноведы.
П.Б.: «Да, возможно, слишком плотная. Но это то, что на фестивале было всегда, на самом деле. Может быть, имеет смысл делать какие-то мастер-классы… Круглый стол лично для меня всегда была наименее интересной частью, я почти никогда не слышал интересных выступлений, кроме разовых каких-то. И можно заранее сказать, кто что будет говорить. А вот если будет выступать кто-то конкретный, по какому-то конкретному поводу, например, с лекцией и кинопоказом – это может быть любопытно. А если коллеги хотят поболтать, то они перебьются. У них для этого есть Дом кино и много других площадок. У нас еще так мало показов архивного кино, особенно отечественного! Это здесь должно быть главное. Другое дело, что мы уже увеличили объем и количество вступительных слов практически перед каждым фильмом: надо ввести зрителя в контекст, это бывает просто необходимо. Каталог по этой причине существенно расширили. Может быть, надо еще больше давать времени на это. Но не на какие-то общие дискуссии – они не продуктивны».
— А программа «Студенческое кино» теперь станет постоянной?
П.Б.: «Ну кто ее знает. Студенческие работы есть – на будущий год их хватит. Если ничего нового вдруг не придумаем неожиданного».
— Может быть, что-то уже скажете о задумках на следующий фестиваль?
П.Б.: «Думать еще не могу про это: я еще от этого не отошел. Пока не знаю. И потом я боюсь уже заикаться. Потому что что-то такое объявляешь на следующий год, дальше возникает какая-то такая тема, что обещанное откладывается – программа сама каким-то образом выкристаллизовывается. После каждого фестиваля кажется, что все темы исчерпаны. А потом они появляются и не влезают, как всегда, в следующий – стандартная проблема. Сначала слишком мало фильмов – не знаешь, что показывать пять дней, а потом ты программу в два раза сокращаешь».
Подготовила Наталия Егорова
Комментируйте новости Союза Кинематографистов в социальных сетях: ВКОНТАКТЕ, Instagram и Facebook!
